Адрес:107023, г. Москва, Барабанный переулок, дом 4, стр 6, БЦ «На Барабанном»
e-mail: info@sforp.ru
Тел.: (495) 988-61-46

«Сканирование на электронную почту», патентный тролль проиграл Федеральной торговой комиссии

Существуют сотни так называемых «патентных троллей» (патентные сутяжники), но компания MPHJ Technology превзошла всех их них, когда разослала тысячам небольших компаний в США письма, в которых говорилось, что эти компании должны заплатить MPHJ примерно по 1000 долларов с работника за использование базовых функций «сканирования на электронную почту».

Юридическая и политическая реакция на это превратила MPHJ в уникум в патентной среде. Огромное количество разосланных компанией писем привело к тому, что против неё возбудили дела генеральные прокуроры Вермонта и Небраски. Компания стала единственным патентным троллем, которого засудило государство. Действия компании были осуждены Конгрессом, они также привлекли внимание Федеральной торговой комиссии.

В январе компания MPHJ предприняла невероятный шаг, она подала в суд на Федеральную торговую комиссию. Согласно жалобе MPHJ, комиссия угрожала завести на компанию дело, утверждая, что рассылка писем представляла собой мошенническую деятельность. Компания сочла это нарушением своего права на обсуждение и защиту собственных патентов, право защищенное первой поправкой к конституции.

Во вторник судья Окружного суда США, Уолтер Смит, отклонил жалобу. Он встал на сторону комиссии, сочтя, что расследование комиссии не было доведено до конца, и вопрос не был рассмотрен достаточно для вынесения окончательного решения. «Требование к участию в процедурах комиссии не является составной частью окончательного её вердикта», - написал он в 13-страничном заключении. Если бы было объявлено, что патентные письма MPHJ не нарушали торговых законов, «то это бы ограничило возможность выполнения комиссией обязанностей по расследованию, возложенных на неё».

Смит признал, что у MPHJ имеется конституционное право на подачу петиции в правительство, а это также подразумевает право на подачу исков и угрозу подачи исков. Исключением являются случаи, когда подобная деятельность является «фиктивной». Но опять же, Смит отказался обозначить, являлись ли «фикциями» письма MPHJ, так как это опять же «ограничит» юрисдикцию Федеральной торговой комиссии.

«Вполне возможно, что после расследования Федеральная торговая комиссия придёт к выводу, что никакого нарушения 5 параграфа не было, и что с её стороны не последует никаких действий, а также никаких дальнейших конституционных разбирательств», - отметил он.

В посланном по электронной почте заявлении, представитель MPHJ сказал, что компания рассматривает возможность апелляции.

«При всём уважении в MPHJ уверены, что суд ошибается в своём решении. Федеральная торговая комиссия угрожала засудить MPHJ в этом же суде, а MPHJ хотела только, чтобы иск комиссии был в нём рассмотрен. Важно отметить, что MPHJ добровольно высказала желание о рассмотрении дела в федеральных судах, так как компания уверена в законности их решений, с данным моментом недавно согласился Федеральный окружной суд штата Небраска».

Подробности:

http://www.irecyclingtimes.com/News-Detail?news_column_id=9&news_id=3733


Яндекс.Метрика
© 2007−2017, Информационное агентство "БИЗНЕС-ИНФОРМ"