Адрес:107023, г. Москва, Барабанный переулок, дом 4, стр 6, БЦ «На Барабанном»
e-mail: info@sforp.ru
Тел.: (495) 988-61-46

Снова чипы - убийцы? Необходимо защищаться!

Триция Джадж (Tricia Judge)

«Чипы-убийцы» вновь выходят на мировой рынок офисной печати. В этот раз компания Epson задействует их в своих струйных картриджах. Такие чипы - это распространённая помеха, и с технической точки зрения с ней трудно разобраться, но с юридической точки зрения, такое решение действительно «убийственно».

Чипы-убийцы никогда не покидали нашу индустрию. С самых ранних дней программы Lexmark «Prebate», именно чипы-убийцы раздражали ричарджеров и потребителей. Иногда они появляются в картриджах и тут же становятся проблемой. Иногда они могут затаиться «в засаде», ожидая изменений во встроенном ПО принтеров, которое их пробудит, чтобы они могли отключить принтеры, использующие картриджи вторичного рынка.

Чипы – это встроенный подвох, так как они одновременно могут использоваться, как для хорошего, так и для плохого. Они могут осуществлять мониторинг важных для бизнеса параметров, таких как объём напечатанных страниц и уровень оставшихся чернил. Но тот же самый чип может отключить принтер, когда счетчик покажет определенное количество напечатанных страниц или определенный уровень оставшихся чернил, независимо от того, есть ли в картридже чернила, даже если картридж был полностью перезаправлен.

Чипы также не знают и не заботятся о праве на починку, которое имеет каждый пользователь принтером. Когда чип-убийца используется (или повторно используется) в идеально легально восстановленном картридже, такой чип всё ещё может посылать сигнал, чтобы отключить картридж. Из-за этого чипы-убийцы стали бичом индустрии и клиентов.

Чип-убийца, который причиняет неприятности в данном конкретном случае, находится на плате Epson. В более ранних моделях Epson чип, который считал, количество напечатанных страниц, можно было перегрузить. На более поздних моделях перегрузить чип стало нельзя.

Компании Apex и Static Control Components (SCC) сумели разработать совместимый чип, который функционирует так же, как новый или перезагруженный чип. Если поместить его на рециклированную плату на восстановленном картридже, получающийся товар являет собой допустимую степень починки.

Проблема заключается в том, что каждый раз, когда имеет место обновление встроенного программного обеспечения Epson, оно деактивирует совместимые чипы Apex и SCC, что делает законно восстановленный картридж не действующим. Вновь OEM вопиюще обходит доктрину об исчерпании патентов и праве на покупку, ставя преграды на пути законного восстановления картриджей. Компания Epson заявляет, что ее принтеры предназначены для применения в бизнес-процессах. И эти принтеры прекрасно выполняют свои бизнес-функции. Однако, результат применения новых принтеров Epson - раздраженные ричарджеры и клиенты в ярости.

Десятилетиями индустрия восстановления разбиралась с чипами всех типов. Были полупроводниковые чипы Dallas, которые использовала компания Lexmark, чтобы навязывать покупателям картриджей свои «Prebate»-условия. Если Prebate-картридж был восстановлен и установлен обратно в принтер, чип выключал принтер, и выводил надпись «неправильная заправка» (“invalid refill”).

Другие чипы, используемые OEM, включают чипы RFID, которые продолжают диалог между принтером и картриджем гораздо дольше, чем требуется для заявленных целей, для достижения которых чип RFID включили в продукт. Некоторые чипы, вроде тех, которые использовали в моделях HP, не конфликтовали с функциональностью картриджа, а лишь улучшали работу принтера и картриджей. Однако, если эти чипы не перезагрузить или не заменить в процессе восстановления картриджа, картридж не сможет более обмениваться информацией с принтером, передавая тому, например, уровень оставшегося тонера. И, разумеется, новые чипы появились не случайно и не сразу.

Поэтому потребителю остаётся только догадываться, сколько тонера остаётся в восстановленном картридже, и раздражаться, почему «газомер» (“gas gauge”) больше не показывает уровень оставшегося тонера. Как результат, потребитель будет уравнивать в мыслях восстановленные картриджи с картриджами плохого качества без полной функциональности.

Потребители могут обмануться в оценке восстановленных картриджей из-за чипов, но они не беспомощны. Групповые иски для того и существуют, чтобы люди с одинаковыми претензиями, решительно настроенные исправить несправедливость, собирались для этого вместе. Несколько десятилетий назад групповой иск против Lexmark был подан потребителями из-за программы «Prebate» и «ограничивающих» чипов. В 2010 году в деле «Кент (Kent) против Hewlett-Packard Co.» компания HP согласилась на урегулирование коллективного иска, заявив, что смарт-чипы, внедрённые в принтеры HP, не только не соответствуют заявленному компанией повышению показателей, но также требуют от потребителей дополнительных затрат для обеспечения своей работы. Другие истцы, которых звали Бленнис (Blennis), Рич (Rich), впоследствии к ним добавился Сан Мигель (San Miguel), подали коллективные иски против HP из-за принтеров компании, и вынудили OEM заплатить миллионы долларов своим потребителем.

В этих случаях клиенты заявили, что им надоело встроенное в моделях принтеров ПО, которое выключало их принтеры. Они успешно доказали, что чипы, которые занимались мониторингом объёма напечатанных страниц или уровнем оставшихся чернил, останавливали работу их восстановленных картриджей, полных тонера и чернил, что вредило им финансово, так как им приходилось прекращать печать до того, как реальная жизнь картриджей заканчивалась.

У таких действий OEM есть две основные причины. Во-первых, они хотят убедиться, что потребитель купит новый картридж у того, кого они ему укажут, а во-вторых, когда они ему укажут. Первое нарушает правила конкуренции. А второе - обрекает картридж на преждевременное путешествие на свалку.

Выпустив в 2014 году «Закон Хэмона», Франция стала первой страной в мире, которая стала рассматривать возможность наказания OEM за широкую производственную практику «намеренного износа», или за создание товаров с заложенным отказом, из-за которого потребители будут вынуждены менять их раньше, чем могло быть без этого.В особенности данное законодательство запрещает использование приёмов, при помощи которых лицо, ответственное за вывод товаров на рынок, намеренно стремится к уменьшению срока службы, чтобы увеличить частоту замен. Нужно уточнить, что принятый во Франции закон не заставляет OEM подтверждать, что продукция компании будет работать установленное время. Вместо этого закон требует от них открытости и прозрачности при заявлении ожидаемого срока службы. (Новое законодательство также предусматривает возможность групповых исков, чего не было до 2014 года).

В рамках нового закона недавно имело место разбирательство по иску, поданному рядом с Парижем, против четырех принтерных OEM: Epson, HP, Canon и Brother. Дело возбудила группа потребителей, называющаяся «Halte a l'Obsolescence Programmee (HOP)», или «Остановим запланированный износ».

Организация HOP была основана в 2015 году, чтобы бороться с концепцией «запрограммированного износа». Она решилась первой испытать на практике новый закон. На своем сайте организация объявила: «Десятилетиями производители намеренно сокращали срок службы продукции и заставляли нас покупать новую... Наша цель - продлить срок жизни нашей продукции и продвигать альтернативные экономические модели, касающиеся экологически надёжной продукции, повторного использования, починки и рециклинга».

В заявленном иске утверждается, что принтеры компаний Epson, HP, Canon и Brother ложно объявляют различные свои компоненты подошедшими к исчерпанию ресурсов, а чернильные картриджи - пустыми, когда в них всё ещё остаются чернила. Принтерные компании получат умеренные штрафы порядка 15000 евро, но и такая потеря репутации поставит OEM под огонь общественной критики. А ввиду постоянно растущей популярности и поддержки циркулярной экономики, особенно в Европе, OEM предстают перед покупателями в крайне невыгодном свете.

В США у нас не имеется (но возможно нам нужно это пролоббировать) данного великолепного закона. А как насчёт антиконкурентного поведения Epson? Ричарджеры активно и успешно заявляли об антиконкурентом поведении OEM на протяжении десятилетий. Недавние иски со стороны OEM являются своеобразным отражением этих побед, так как направлены теперь против производителей новоделов, а не ричардждеров. И всё же ричарджерам в деле Epson придётся копать глубоко и возможно не только им одним придётся бороться с Epson.

А как насчёт вас? Устали ли вы от произвольных исков, при том, что знаете, что ваша компания должна быть защищена правом на починку? Хотите закон подобный «Закону Хамона»? Напишите мне на адрес: tricia@i-itc.org. Возможно нам нужно показать наш «класс» и защищаться вместе.


Яндекс.Метрика
© 2007−2018, Информационное агентство "БИЗНЕС-ИНФОРМ"