Адрес:107023, г. Москва, Барабанный переулок, дом 4, стр 6, БЦ «На Барабанном»
e-mail: info@sforp.ru
Тел.: (495) 988-61-46

Color Imaging и GPI против Canon: апелляция отвергнута

Надежды ричарджеров на отмену июньского вердикта против них не оправдались.

После долгого судебного разбирательства между компаниями Color Imaging Inc. и General Plastic Industrial, и компанией Canon, Inc. судья в Атланте вынес постановление против ответчиков

В начале ноября, после июньского вердикта о нарушении патентов, вынесенного против компаний Color Imaging (CI) и General Plastic (GPI), компании CI и GPI перенесли предложение о новом разбирательстве и возращении дела для рассмотрения в Окружной суд США Северного отделения Джорджии, подразделения Атланты. Ранее (в июне) суд постановил, что обе компании по собственной воле нарушили патент Canon 7,647,012 (патент 012), описывающий определенную технологию, включая тонерные емкости и способ их соединения с копировальным аппаратом Canon imageRUNNER, и присудил компенсацию в 4,5 миллиона долларов компании Canon. В ответ на это компании CI и GPI подали в августе 2017 года меморандум, заявив, что емкость Type B на самом деле не охватывалась патентом Canon.

Судебные документы, с которыми ознакомились в журнале The Recycler, говорят о том, что ответчики использовали все возможные доводы, чтобы убедить суд в Атланте отменить, отсрочить или изменить вердикт присяжных. Обе компании прибегли к JMOL (заявлению о недостаточности доказательств для изначального вердикта), просьбам о повторном разбирательстве или возвращении дела в нижестоящую инстанцию (для снижения присужденной компенсации).

Аргументы CI и GPI включали защиту через исчерпание патента, предполагаемое разрешение и допустимую починку. Во время изначального разбирательства суд в Атланте изложил жюри присяжных данные аргументы, исходя из собственного понимания действующих законов. Суд в Атланте решил, что ответчикам не удалось продемонстрировать, что указания суда были явной законодательной ошибкой, и отверг данную часть апелляции.

В компаниях CI и GPI также утверждали, что жюри не могло утверждать наличие доказательств о нарушении патента по доброй воле, но лишь использовало доказательство о продолжении продаж емкостей Type B после выяснения существования патента 012. Суд в Атланте отверг и это.

Далее обе компании утверждали, что показания их эксперта, доктора Стурджеса (Dr. Sturges), не были полностью приняты во внимание жюри. Согласно этим показаниям, по Обратной доктрине об эквивалентности, емкости Type B были настолько изменены по принципу действия, что осуществляли схожую функцию совершенно иным путём. И таким образом, по мнению компаний CI и GPI, патент 012 является недействительным из-за недостатка описания и неопределенности. Эти доводы также были отвергнуты судом в Атланте.

Наконец, компании CI и GPI просили о переносе рассмотрения в нижестоящий суд для снижения объёма компенсаций, присужденных в пользу компании Canon на основании того, что выплаты по 12 долларов США за емкость превышают действительные прибыли и доходы ричарджеров. Однако, согласно действующему закону, суд не должен ориентироваться на фактические доходы ответчиков при определении выплаты за проданные емкости. Поэтому данная часть апелляции также была отвергнута судом Атланты. Иизначальный вердикт и присуждение компенсаций оставлены в силе.

После оглашения решения суда Атланты по данному делу Майкл Сандонато (Michael Sandonato), ведущий судебный советник компании Canon и председатель группы практикующих юристов Fitzpatrick, Cella, Harper & Scinto’s Electronic and Computer Technologies, сообщил журналу The Recycler: «Решения жюри присяжных полностью соответствовали закону и представленным на суде доказательствам, и компания Canon рада, что суд сохранил вердикт во всех отношениях».

Подробности:

https://www.therecycler.com/posts/color-imaging-gpi-vs-canon-appeal-denied/


Яндекс.Метрика
© 2007−2018, Информационное агентство "БИЗНЕС-ИНФОРМ"